跳到主要內容區塊

手機側欄

序號 民眾提問
1 目前流感這這個淒慘的狀況實施Tw-DRG的話,會造成什麼樣的狀況 ?
2 波音787每個人一個寬敞的位子加上超大的行李託運重量,整架飛機截長補短還有很多空間。廉航的話,空間狹小又窄所以要斤斤計較,看電影.餐點.行李託運都要加錢。所以不是“每個人固定一個位子加一個行李託運空間”這種算法不好,而是它適合用在波音787;至於廉航,用這種方法是行不通的,必須“用多少算多少”。歐美醫療總額10%GDP以上,台灣健保只佔3.8%,如787比廉航,這樣我們有實施 DRG 的條件嗎?
3 很多醫院都擔心會因此賠錢,那衛福部是不是可以用2015的資料模擬一下,如果執行衛福部的DRG制度,去年醫院拿到的給付和沒有實施相比結果如何?多少醫院拿到給付增多;多少醫院減少?平均多多少或少多少?
4 DRG如果實施是不是只對住院有影響對我們一般看病門診沒有影響 ?
5 如果以後去醫院看病會不會被要求自費項目的機會增加
6 既然Tw-DRG像衛福部說的這麼好,那麼為何不像國外一樣由民眾自行向健保署申請給付? 為何要醫院來承受呆帳? 既然是一種有效的省錢制度,那就由被保險人與保險人之間去協調就好了,為何要醫療服務提供者經手呢?
7 健保給付的定價對DRG的實施是不是有問題?當定價已經失去了利潤安全空間,已經砍到見骨了,怎麼可能發揮截長補短的功效? 健保給付白內障手術人工水晶體置換是台幣3萬元不到,但是商業醫療保險公司是給付台幣6萬元以上,這代表說保險公司給付一個沒有健保身份的人治療一眼的白內障是台幣6萬元以上才夠。那麼健保規定的Tw-DRG價格合理嗎?
8 為什麼醫界反對聲音較多?
9 請問 同一個DRG碼 的支付金額是多少? 這是依據什麼定的?
10 如果實施DRG,當醫療費用能讓自行購買的醫療保險或自費補足,我想就不會有人球問題。請問這是可行的嗎?
11 健保署想推動DRG的原因之一是想推動我們的醫療從以量計費轉型為以品質計費,那麼除了DRG之外,有什麼好的措施推動品質導向的醫療?
12 DRG會不會導致「一次刀分兩次開」?
13 政府防止病人成為醫療人球的具體防止辦法為何?
14 如果全面實施DRG,會像新聞講的那樣,住院幾天後被醫院趕出院嗎?還是我們如過願意自費就可以繼續住下去?
15 這種醫療問題實在有點複雜,DRG本意應該是為了除弊吧?
16 台灣的醫療支出是不是真的太低?如果健保支出占GDP 3.8%,加上個人負擔後佔GDP多少?跟醫療水準一樣以及人口結構一樣的國家 比較起來如何?
17 都說我們的健保又好又便宜,那我們的醫療浪費的情形有多嚴重 ? 如果嚴重,那DRG可能是一個有效的手段;但如果不嚴重,費很大力氣可能也擰不出太多水來,做DRG就不太值得。
18 是不是真的有醫院碰到虧錢的個案時會要求醫師一起分攤虧損?政府可不可以明文禁止這種事? 否則醫師可能會猶豫、不敢放手去做病人真正需要的醫療措施。
19 如果真的對全民有益,健保署會對今年能否實施DRG抱有期待嗎?對於遇到的反彈情況或行政上的阻礙,可以簡單讓民眾知道嗎?
20 看起來醫院有賺錢?但為什麼第三階段他們會擔心賠錢?醫院的觀點是什麼?哪醫療品質有更好嗎? 還是醫院為了利潤卻放棄了醫療品質?
21 如果實施DRG以後我們去掛急診,我們希望可以住院治療,但是醫院卻不讓我們住院,我們是不是應該到另外一家醫院再診斷一次? 因為會懷疑醫院是因為我們的狀況複雜不太願意收治。
22 看到一些醫師提出 急診常會有判斷不明確的狀況,對於將急診納入DRG有疑慮。我覺得這個疑慮合理,而且可能影響急診的處置,請問DRG對這樣的情況的規定是什麼?